第三方支付还能“好好玩”P2P吗？

　　互联网金融迎来“基本法” 客户资金由银行存管

　　■IT时报记者 潘少颖 吴雨欣

　　7月18日，“千呼万唤始出来”的《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》（下简称“指导意见”）终于出台了，这部由央行等十部委联合印发的指导意见，被视作互联网金融的“基本法”，而其中最受争议的莫过于其中第四十条：客户资金第三方存管制度，“除另有规定外，从业机构应当选择符合条件的银行业金融机构作为资金存管机构，对客户资金进行监督和管理，实现客户资金和从业机构自身资金分账管理。”说得通俗点，就是指P2P平台的资金托管方要从现在的第三方支付公司转成银行。

　　7月17日，就在指导意见出台前一天，《IT时报》刊登了调查报告《以“互联网金融”的名义跑路》，文章中指出，一些P2P平台虽然都打着资金由第三方支付平台托管的旗号，但在实际操作中，第三方支付却很难保证资金的安全。

　　新规的出台，应该是对这种乱象的规范，但面对风起云涌的互联网金融，第三方支付是否甘心就此放弃这块蛋糕？银行能否规避以前存在的漏洞？新的模式已在酝酿中。

　　资金存管、托管并非万能药

　　在《以“互联网金融”的名义跑路》一文中，《IT时报》记者经过调查发现，苹果金融上线一个多月，就已人去楼空，5362名投资人的115万元至今前景未明。7月21日，记者发现，苹果金融平台的网站已彻底无法打开，其负责人也已与第三方支付公司失联。目前苹果金融的账户仍处于双乾支付失联观察期（30天），账户余额资金返还动作并未执行，30天期满后，乾多多（双乾支付P2P资金托管系统）账户后台将自动启动余额释放功能。

　　苹果金融的第三方资金托管公司是双乾支付，对于许多选择P2P平台的投资者而言，这是一颗定心丸。所谓资金托管，是指投资人和借款人在注册时，同时在第三方支付平台上开通自己的账户，支付和提款都在第三方支付系统内进行，托管方有权获得交易数据，判断真实性，而P2P平台则不能执行转账和提现。这种模式看起来似乎规避了P2P平台自己融资的风险。

　　但现实问题是，很多第三方支付所做的，都只是资金存管而已，与托管相比，存管只是将交易资金或平台相关备付金、风险金等存放于第三方支付公司账户上,第三方支付做一些辅助性金融服务，如资金隔离、分账管理，但第三方没有义务监督资金流向。“这种模式看起来，在第三方支付平台上有个人的资金信息流，但实际上并没有隔离投资人和借款人的账户资金。”拍拍贷CEO张俊告诉记者，这种模式很危险，只要平台管理者发布指令，便可将存管的资金任意转向指定的账户，更可能发生卷款潜逃，“有的第三方支付公司只是把P2P平台上的账户体系搬了过去，其实只是把钱存在这里，至于怎么用，我管不着。”

　　第三方支付公司也很难插手监管。“我们不是国家机关或执法部门，没有政策支持也没有权利对平台的业务、运营情况做监督调查。”双乾支付COO从利波如是说道。91金融联合创始人吴文雄也表达了相同的看法，对于第三方支付公司来说，没有动力去做监督员的角色。

　　在指导意见中，监管层要求资金存管由银行承担，尚未提到托管。但点融网联合创始人郭宇航认为，银行有着多年被银监会监管的经验，比起第三方支付而言，在操作流程或安全性上更可靠。

　　难以监管平台自融

　　即便是托管，同样也存在漏洞，从利波告诉《IT时报》记者，苹果金融平台账户目前自有资金余额900多元，乾多多工作人员已将所有账户进行冻结，但绝大部分资金已被借款人提走，冻结资金不到10万元。经排查，没有其它以苹果金融运营公司名义开通的乾多多账户，但很难保证它没有以其它身份开通的关联账户。

　　7月21日，有投资人向《IT时报》